１.
不是因為支持馬蕭才投2號
我不希望民進黨在這樣爛下去
當初的民進黨到哪去了
放下權力
仔細檢討吧
2.
國民黨當年被換掉就是因為權力中心過度腐化
八年後重回總統府
外兼立法院3/4席次
為什麼
因為人民希望改變現狀的失敗
現今某位北市市長選輸
自稱要退出政壇的某位黨主席
竟然忝不知恥出現在昨晚的晚會上
還說要合併回歸
果然是政治人物
3.
承諾說的那麼早那麼滿都沒有用
要看的是你有沒變法做好
做的差
四年後換補國民黨刀
4.
媒體是最需要改革的
親藍的說藍的好綠的差
親綠的說綠的讚藍的爛
媒體自律
第四權不該是這樣成為某一勢力的傳聲筒
5.
暫時就這樣
7/07/2007
從丁丁大站無預警強制改密碼事件談起[轉載]
首先，丁丁大站就是俗稱的無名小站。不過不知道為什麼我比較喜歡丁丁大站這個名稱。
事 件的起源是這樣子的：丁丁大站有鑑於時常受到外來攻擊而洩漏使用者資料，決定將登入方式從完全不加密改為128位元加密。這基本上是好事，但是整個事情之 所以會搞得使用者罵聲連連，是因為他的配套措施完全就是一整個鳥蛋。丁丁大站會先把密碼更新的超連結寄到當初申請帳號時所填入的e-mail信箱。如果妳 當初註冊時有填e-mail，那麼更改密碼的流程還不會太麻煩，只要透過更改密碼的連結即可完成。但是問題來了：很多人一開始註冊的時候根本就沒有填e- mail、或者當初用的e-mail已經不用了、或者學校的e-mail因為畢業而自動失效、或者妳的ISP把丁丁大站送來的認證信當作垃圾郵件丟掉，那 怎麼辦？
精彩的來了。丁丁大站採用雙證件認證方式，在改密碼之前，為了確定使用者身份，使用者需將身份證正反面影本以及駕照或健保卡正反 面影本轉成數位檔案以後寄到丁丁大站，並在信件標題註明「我要改e-mail」及使用者帳號，信件內容註明使用者的帳號、真實姓名、身份證字號、住址、電 子郵件等資料，丁丁大站才願意受理。也就是說，如果妳一開始沒有留e-mail或者已經換了e-mail或者收不到認證信，那妳就得乖乖附上身份證跟駕照 影本才能領回妳的帳號。那要是妳不想這麼做呢？不好意思，那妳就再也沒辦法用原來的帳號密碼登入丁丁大站了，妳的所有照片、網誌、日記、留言等於統統被鎖 在該站，除了乖乖交出證件影本之外沒有解決辦法。
喂，開什麼玩笑，網站沒有這樣經營的吧？改個密碼竟然比辦電話、辦信用卡還麻煩？說到底 還真是個丁丁啊......更何況，如果之前的使用者資料會被偷走，我怎麼知道我的證件影本會不會也被有心人士拿去用？退一步來說，證件影本的數位檔真的 就是萬無一失的認證方式嗎？我如果有心，難道不能一開始就用影像編輯軟體來變造我的證件影本？雙證件之所以能夠比較安全，其中有一個很大的前提是可以和正 本比對；畢竟要同時變造兩份證件的難度比只變造一種來得低。所以銀行在核對帳戶身份的時候不僅要求證件影本，一定還要檢查正本，這樣才能確認影本本身的正 確性。如果今天不看正本只看影本，那就等於全中華民國的證件都是影印機印出來的一樣、完全沒有防偽措施，妳還會覺得這是可靠的認證嗎？
這 些，丁丁大站全都不管。他們只說，喂，把證件影本交出來，不然妳就別想再登入。這是整個事件的第二個問題：完全沒有預警、沒有配套，說改就改，如果妳不乖 乖配合的話就只有帳號被鎖住一途。因為沒有辦法用原來的帳號密碼登入，所以之前的資料全部無法備份或者匯出；於是呢，如果使用者想要跳槽，不但之前的資料 拿不回來，連貼個「我要搬家囉」的訊息都沒辦法......真的很難想像，一個這麼大的網站會有這麼不周全的政策。 我自己在其他網站碰過兩次登入方式改變或者帳號跟其他網站合併的事情，一個是Yahoo! Mail，另一個是Blogger；Yahoo! Mail可以讓使用者自由選擇加密或者不加密登入、Blogger則是因為被Google買下，登入帳號必須和Google合併，而使用者一樣可以選擇要 不要接受。在我碰到過的例子裡，使用者永遠有選擇是否接受新制度的權利，如果使用者對新制度不滿，當然也可以選擇離開。Yahoo! Mail的兩種登入方式一直是並存的，Blogger和Google合併之後雖然舊有帳號失效，在合併之前可也是雙軌並行了好幾個月。像丁丁大站這種說改 就改、置使用者權益完全不顧、甚至等同於變相鎖死帳號的作法，不但前無古人，我想應該也是後無來者吧？
當然，我不用丁丁大站已經有一段時 間了，所以改密碼需要證件影本這種創舉我除了狂笑之外也沒有太多的感覺。老實說，我也曾經使用過他的服務，後來決定不用是因為速度慢、廣告太多、以及如鬼 魅般揮之不去的「403 Forbidden」或者「503 Service Unavailable」（順便問一下，這是他們抵擋外來攻擊的絕招嗎？）。大約在三年前我停止使用丁丁大站，那正好是他們開始公開對外募集資金的時候。 丁丁大站從交大計中一路走到被Yahoo!奇摩併購的過程我就不再重述了，我只想舉出兩點我覺得最無法接受的事情：一是大批使用者認股權不翼而飛、二是丁 丁大站從頭到尾佔盡了交大的便宜。這些事情，不但讓我極度懷疑某些媒體吹埲丁丁大站是學生創業楷模的論調，甚至還讓我從消極地不使用該站服務轉變為積極地 抵制該站。
先談股票認購權的事情。話說丁丁大站開始推行收費會員制的時候，站方向付費會員表示，一旦丁丁大站成為上市公司，付費會員擁有 優先認購股票的權利。結果咧，上市的事情吵得沸沸揚揚之後，下場竟然是整個站被Yahoo!奇摩買下來。丁丁大站這時候卻跟使用者說，不好意思，被購併並 不屬於增資，因此也沒有股票認購這回事；如果是這樣也就罷了，偏偏Yahoo!奇摩拿出來的七億新台幣現金全部被經營團隊吞進口袋裡，這些當初出於想贊助 丁丁大站而加入VIP會員的使用者一毛錢也沒分到！付費會員當初的動機是想要透過贊助的方式支持丁丁大站的未來發展、以及期望丁丁大站哪天真的賺錢以後能 夠有所回饋，結果呢？經營團隊選擇捨棄股票上市這條風險比較高的途徑，乾脆直接把整個站賣掉，七億台幣現金落袋為安，完全違背當初對於投資者的承諾。講難 聽一點，丁丁大站六人組的行徑根本就跟捲款潛逃差不多，現金擺在眼前的時候根本就沒想到投資者的權益、甚至根本沒想過就是有投資者的贊助才有後來的發展， 這算什麼創業楷模？
另一個被丁丁大站婊到的當然就是交通大學了。丁丁大站是從交大計中發跡的，一直到了被Yahoo!奇摩買下，丁丁大站 才完全遷出交大校園：換句話說，在丁丁大站從草創到被賣掉的五六年間，他們一直無償使用交大計中的各項資源，包括主機、硬碟、頻寬、以及電力。丁丁大站遷 出交大以後，給了交大什麼回饋沒有？有的，他們給了交大一千萬台幣，基本上是他們把七億現金放進口袋裡頭以後剩下的零頭。一千萬台幣！就這樣而已！開什麼 玩笑，丁丁大站六人組當初等於是利用交大計中的資源無本創業耶！真正需要他們掏錢的就只有硬碟而已。網站經營最主要的三項成本：主機、頻寬、電力，他們一 毛錢都不用出。當某些Web 2.0的提倡者把丁丁大站跟You Tube相提並論視為創業楷模的時候，他們有沒有想過，You Tube從到尾是在車庫起家的，You Tube的創辦人一手包辦所有的成本；而丁丁大站吃交大的、用交大的，自己掏腰包花個十萬塊買硬碟就哀號半天要使用者贊助，等到哪天發達了，丁丁大站六人 組直接把七億現金吞進肚子裡，一根骨頭都不吐出來？結果，一路以來一直默默支持丁丁大站的交通大學最後只分到一千萬台幣，會不會太少了點？光是丁丁大站幾 年來所使用的頻寬和電力，應該就遠超過這個價錢吧？（更不用說交通大學是國立大學，所以交大的資源嚴格來說是國家資源；豈有用納稅人的錢無償資助創業的道 理？）試想，如果丁丁大站一開始是從某個人家裡發跡的，一個月光是拉一條專線的網路費用就要十幾二十萬元，這個站還能夠光靠學生的力量就支撐個五六年嗎？ 搞不好經營個半年就撐不下去掛點了吧？創業楷模之所以成為「楷模」，不僅僅是因為妳有一個好點子，還包括妳能夠想方設法募集所需的資金以支持營運；丁丁大 站得天獨厚，什麼東西都可以無償使用，在我看來，即使他們這樣真的算是「創業」，被稱作「楷模」的正當性實在少了許多。
更糟的是，有了交 通大學被婊到慘痛的教訓以後，各大專院校紛紛對於計算機中心的資源做出更嚴格的管制，各項設備的使用都需要學校的核可；根據學術網使用規範，用學校的資源 來架設私人網站當然不在核可之列。也就是說，丁丁大站不但榨乾了交通大學，還徹底地斷了其他人想要起而效尤的後路。這無疑是相當糟糕的：讓學生嘗試各種不 同的創業方案當然也可以是大學教育的目的之一，學校計中多餘的頻寬和設備更是學生實踐創意點子的好地方。反正頻寬跟機器擺在那邊不用也是浪費，為什麼不能 在不妨害正常學術網路運作的情況下，讓學生嘗試網路創業的多種可能性？消極的禁止其實是沒有效率的，更有效率的作法應該是一方面鼓勵學生使用、另方面也訂 定日後的回饋機制。在這樣的模式下，學校的角色其實變得有點類似創投公司：只是學校所投資的不是資金，而是機器設備。如果這些學生有朝一日賺錢了，那麼回 饋的金額一方面補貼之前無償使用的資源、一方面也可以用來鼓勵其他的學生創業。從整個社會的角度來說，這樣的機制不但降低了學生的創業風險、還能夠促進整 個網路產業的創新、並且推動學界和業界的技術轉移和合作，其實是一舉數得的事情。可惜，目前台灣學術網路的使用規範依舊是1997年所訂定的那一套，早已 不合時宜，如果這樣的網路使用規範依舊主宰校園網路的運作模式，學校只有禁止「學生創業」一途，而無法採取其他可能存在的雙贏模式。從這個角度來說，丁丁 大站有機會更上一層樓，讓自己成為學生創業的先行者、並立下可以讓後人依循的規範（如果他們真的有好好跟交通大學談回饋機制的話）；可是丁丁大站只是把七 億現金吞進肚子裡、然後打個嗝吐個一千萬台幣給交大計中，再怎麼看都像是捲款潛逃啊......
這大概是我討厭丁丁大站的原因吧？從創業過程來說，自己獨享好處，對於一路一來的支持者不理不睬；從網站功能來說，從頭到尾都把自己放在第一位、置使用者權益於不顧。這樣的網站即使僥倖成功，也絕對無法長久。這算什麼創業楷模？別鬧了！
6/23/2007
這一粒腳尾米 嚥不下[轉載自達忍]
我是腳尾米的導演，本來並不想再接受任何訪問或對這部片作任何的評論，因為希望各位能把重點放在影片上，不想模糊焦點，也不想讓新聞炒作。
最近看到電視台針對腳尾米的報導之後，我深深的嘆了一口氣。
登上蘋果頭版的第一天我接受了4家電視台的採訪，其中也包括了一家"受害者"電視台(被蘋果揭發播假新聞)，我能夠感覺到那位採訪我的記者明顯是"有特別挑選"過而且是"有備而來"的，他的問題都非常尖銳，而且包括一些引導性的問題例如他會問我網路上的回應怎麼樣，我說褒貶都有，但他都只問我貶的有什麼，講到為什麼要選擇做電視媒體而不做平面媒體，我回答因為覺得電視媒體的問題比較誇張，平面我覺得還好，然後他就開始引 導說"所以你覺得平面媒體有八卦是ok的？最後報導出來居然說"我覺得只有平面媒體可以亂報"。最離譜的是當他問我覺得有什麼電視聞覺得不像是新聞的時候，我想了比較久的時間才回答他，但他最後播出來的版本卻只有我在想的畫面，居然把我回答的畫面刪掉，然後就說我"對新聞的認知回答不出來"。很明顯他們把新聞的焦點都放在"騙"字上，還說我騙被訪問的教授，說我放我們的假新聞給他們看，所以他們才會那樣回答...我從來沒有放過任何新聞片段給任何一位受訪者看，而且他們記者也沒有跟我查證，真的非常誇張。新聞標題說我對這影片"得逞很自豪"，我真的很替上字幕那位員工感到非常可悲，你們到底有沒有看到影片牙？我為什麼會覺得自豪？這影片從頭到尾只會讓人覺得可悲巴，別再小孩子氣了，拜託。
在此先再一次鄭重聲明，我並不希望其他人去模仿製造假新聞去檢視媒體，這部片的目的(在影片裡也有提到)並非要攻擊任何一家電視台或媒體，不然我也不用費心思打馬賽克，最後把電視台公布出來的是"蘋果日報"。我想要講的是整個台灣新聞媒體的問題，而不是單一媒體。
雅達
來源：http://blog.yam.com/fongadam/trackback/10580773
-----
6/20/2007
5/31/2007
H小站
架站賣H漫光碟 宅男栽了
聯合報這新聞在搞什麼鬼= =
看來看去
總覺得大大的有問題
報導不把案件當重點
卻把這群宅男很奇怪變態當重點報
鄙視動漫族群的口吻
退役近十年未就業而當宅男？
未就業就是宅男
看來
我的暑假會很糟糕
家裡蹲跟御宅族搞不清楚
還搞出宅男這鬼名詞
台灣媒(霉)體
真濫
查獲大批色情片，全都是日本漫畫人物，沒一個「真人」；黃不好意思地說「喜歡這種的」。
看二次元是錯的
三次元真人版的才是對的？
話不能這樣說吧= =
不論二次或三次
所表達的不都一樣？
不然你就砍掉重練吧
台北市刑大在網路發現「Ｈ小站」，裡面除提供麻將光碟販售，更誇張的是該站主要販售和討論的是日本「Ｈ系列」的女僕、女教師、凌辱人妻等漫畫人物色情遊戲及遊戲攻略。
請問記者
H小站到底要賣什麼才算不誇張= =
觸手、凌辱、女僕、人妻、女教師有錯
難道只有三次元的小澤圓與蒼井空才算正常？
H小站也是有女性向的好嗎= =
怎女性向都沒被批
男性向被訐譙得要死
「Ｈ小站」網站沒有加密，任何人都可以輕易連結，警方認定網站提供的圖檔、影片和聲音對青少年影響大
網站就有放一個限制級標誌在左下角那
有圖有真相
「本站依"電腦網路內容分級處理辦法"分類為限制級,未滿十八歲不得瀏覽」
沒人要你看
幹麻自己跑進來
因為我放了Ｈ的
所以抓我
那些買片的人是不是也要順便抓一抓
因為全都妨礙風化
違反善良風俗
嚴重影響青少年身心健康
呿
真是濫用
還有
難道你都沒有生理上的需要
台灣是一個奇怪的地方
性可以實際操作
但卻禁止想像,描述
這沒道理阿(挖鼻
結論：媒體可以把人說的十惡不赦
但卻無事實根據
新聞來源：UDN KOMIKA
使用部分島民感想 冒犯請告知
5/29/2007
行政院未通過樂生保留9成
看來
政治人物的話是信不得的
事前
為了選票當然支持樂生
現在呢？
那些人跑哪去了
---------------------------------------------------------------------------
工程會今日召開「樂生保留方案評估」結案會議，樂生保留自救會表示，由於工程會與捷運局明確表示「所有院民必須搬遷」、「不願原地保留王字型等重要建物」、「不願重新評估地下水壓的關鍵誤差」，故樂生保留自救會無法接受此方案，於發表聲明後離席，聲明如下：
一、工程會在協商過程中，不願正視院民訴求，每遇到爭議卻交由捷運局往後進行評估，因此我們認為在此不對等協商狀況下，無法接受會議的結果。
二、台灣世曦公司已承認地下水透水係數誤差可能超過一百倍，任何方案都可能嚴重影響新舊院區院民、捷運機廠的安全。此根本參數錯誤未更正前，不應決定任何方案。
三、工程會與捷運局不考慮工程上如何讓院民安全續住，執意要搬遷院民，是迫害痲瘋病人的居住人權。
四、王字型大樓、貞德舍、納骨塔等建築物還是要拆，對文化資產還是重大傷害。
五、捷運局88年的規劃報告，裡面清楚說明各種機廠調整的方式，民間專家也提出工程上各種還可努力的空間，今日工程會卻草率定案我們無法接受。
六、工程會、捷運局不評估分段通車，卻急於定案，完全是本末倒置。
聲明發佈單位：樂生保留自救會、青年樂生聯盟
---------------------------------------------------------------------------
明年
不打算投票了
不過是兩個濫水果挑一個好的
寧缺
勿濫
4/12/2007
影片：在運動背後，一群阿公阿媽的心聲[轉載]
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoID=2019995919
http://www.youtube.com/watch?v=y1hLTxxRp18
這是一群沒有上街頭的樂生院民，
他們同樣的無奈卻也同樣的堅強，
對他們來說
原地保留樂生，終老在這片土地上，
是他們最大的希翼
請到處轉貼
讓大家知道他們的心聲
雖然他們不曾站在街頭
但那些聲音還是那麼動人跟有價值的
轉載自：http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=6950756
-----
4/09/2007
挽救樂生 公開討論 暫停迫遷
挽救樂生 公開討論 暫停迫遷
↑↑ 這裡有相當完整的說明↑↑
有關樂生
以及捷運的內容
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下是慕容自己的拙見
我本來對於這種事不太關心
捷運蓋在台北
又不是在我家附近
跟我有啥關係
但
我逐漸的了解到
樂生
不單單只是一間收容痲瘋病患的破舊建築
它收容的
是由日治到現在
人權受到打壓的殘酷事實
那
現在呢？
台灣號稱"人權立國"
但
當遇到利益與政治時
口口聲聲說的"人權"又在哪裡？
聯合國最高人權委員會於2005年7月20日發表正式公報，就台灣政府強制遷離樂生院民的舉動發出警告，這封函是我國退出後被聯合國官方發出的第一封官方 文書，其內容具有嚴重的國際法警告意味。
其中內容提到強制驅離已經構成「經濟、社會和文化權利國際公約」中表面意義（prima facie）的違反。
就我國本身的憲法而言，大法官解釋自十年前便一直強調我國憲法的核心在於人性尊嚴的維護，更強調縱使法律給予行政機關決定的權限，在 人民權益受到危急迫害的時候，主管單位亦將被剝奪行政上選擇的自由。因此，無論是就國際公約或是我國的憲法對於人民權益的保障，強制驅離樂生院民都是不能接受的作法。
再來
樂生為何不能指定成為古蹟
中正紀念堂
因為藍綠政客間的操弄
一夕間居然能夠成為古蹟
我不明白
文化資產保存法
第三條 (文化資產之定義)
古蹟指的是人類為生活需要所營建之具有歷史、文化價值之建造物及附屬設施群。
我看不出來中正堂是人類為生活需要所營建的
佔了一塊那麼大的地
只是為了一個人的一間紀念堂？
倒還不如通通砍掉拿來種樹
想想一片密林在市區的感覺吧
樂生本身就擁有綠地
為何一定要破壞山坡地蓋捷運機廠
我不明白
政治過度介入也引起我的反感
蘇院長所給的承諾
沒有正式的公文
我沒辦法相信北縣府會不拆樂生
周縣長的蠻橫
一定要拆除樂生才會使新莊捷運通車嗎？
文建會做出了一個能夠保留90%的方案
又能夠不妨礙捷運的完工
這哪裡不好？
使樂生和捷運共榮(容)
才是最好的
捷運局和行政院與北縣府三個都在互踢皮球
台灣政治的效率就在這皮球中表露無遺
最後
是媒體
台灣的媒體一向受到政治力所左右
不論是哪些方面上
台灣人也不懂的多方面去理解他們所關心的新聞
只相信著自己的政治觀所控制的媒體
於是
人云亦云出現
舉辦拼捷運、拆樂生遊行
一群人就這樣去了
真的知道
自己到底在做什麼嗎？
只是被政治與媒體所操弄
可悲
可憐
如果你有十分鐘的時間，聽我說個故事[轉載]
作者乃輔大畢業生，現任專職英文老師。
樂生，加油
民國19年，樂生園區的成立，可以說是當時資訊不夠發達，醫學不夠進步，因此將這樣的疾病視為洪水猛獸，除了以懼怕將之隔離，日本政府至少提供了他們一片遮風擋雨的屋頂。當時的不人道，我們可以用無知來解釋，那麼，現在呢？
當你了解到，痲瘋知所以被稱為痲瘋，是因為他們的外表受到病毒侵蝕而出現不平整的肌膚紋路，而稱為痲；因為他們的神經受到摧殘所以會極度痙攣扭曲，而稱為瘋；這樣的病毒，在醫學發達的現在，已經是可以完全根治的疾病，日常生活中，極不易傳染；你，是否會對這樣的病改觀？
他們是一群病患，他們不是罪犯。
當 年，他們的待遇，強不過被監禁的犯人。他們被迫離開家人接受監禁；聽起來熟悉嗎？是了，SARS的時候，那些被關在和平醫院的人們，也是一樣；不同的是， 他們被關了幾十年了。當他們可以再次自由的離開樂生園區，已經有很多人找不到當初自己的家人。和平醫院，讓大家知道疾病發生時，人是多麼的渺小脆弱。但我 們撐過來了，卻也忘了當初，那個一樣狀況下產生出來的園區，還是再一個小角落中，乏人聞問，最終，落為時代進步的犧牲品。
時代，進步了？
我 相信，要是你願意花十分鐘了解樂生療養院，你會有一種恐懼，一種你再台灣生病了，貧窮了，到底是要被人作踐到什麼樣境界的恐懼。一個國家，不能讓人生了病 有人照顧，老了有地方安養，那麼，我們為國家的打拼，是為了？？？？？？捷運，很進步，很方便，帶動地方經濟，提升地方建設，很好，很棒。捷運並不保證未 來不會有新興的疾病，再次給人恐懼。捷運也不會保證，到時候的病友，會不會也像當年的樂生集中營，關起來做數。而捷運不能保證你的原因，是因為捷運是人蓋 的，而蓋捷運的人，如果不了解，『人』應該是所有建設的中心，『尊重生命』應該是所有教育的宗旨，那麼，你們就摧毀樂生療養院吧！他們顯然用自己的生命， 教不會台灣人把對生命的尊重放在任何建設之前。我好想知道，我們進步的，到底是什麼？我們這麼努力的教育下一代，要他們學會的，到底是什麼？
他們一生艱苦，政府沒有做出加倍的補償，反而要再次把他們驅離，那個當初被驅逐處，那個他們不得以、卻已經是根深蒂固的家。
何不食肉糜？
「他 們有新大樓啊！」你說。政府的確不是沒有「照顧」他們，他們蓋的新大樓，有電梯，有房間，餐餐有人送便當。你看過新大樓嗎？他叫迴龍醫院呢！他不是樂生療 養院歐！他們的電梯，一次只容的下一部代步車，有多少病友需要代步車？幾乎每個人呢！他們有房間，但是房間外面，沒有鳥叫蟲鳴，沒有遮蔭大樹，沒有大自 然。餐餐有人送便當呢！但是病友老的老，病的病，高血壓不能吃鹹，沒錢裝假牙連炒青菜都吃不得，那便當哪裡去？樂生院的狗兒，隻隻肥又壯。要是這座耗資十 億的新大樓是為了病友們『重新整建』的新樂生院，我好想認識一下這位建築設計大師，好好請教一下他的設計理念。我不懂，你可以告訴我嗎？
欲加之罪
新 莊的車禍，捷運工程進度的延後，樂生院很順便的當了罪人。好似新莊再蓋捷運之前都沒有車禍，而所有車禍都發生在樂聲院門口似的。進度延後，是新聞嗎？捷運 進度超前又沒有塌掉，才是新聞吧！？反倒是樂生院周圍施工之後，土質鬆動，房舍多受影響，產生裂痕。稱之為草菅人命，一點都不為過。再去想想你把三面的山 都挖空了，九二一之後全台土質都鬆動的情況下，旁邊蓋一條軌道和機房，恩，是在賭多久會塌嗎？用什麼賭？
樂生促進台灣繁榮
最後我只能說，看政府處理樂生的過程，我覺得我要下定決心賺錢當好野人，最少要讓自己老了病了不會被台灣政府當垃圾，要不然就是有生之年搞各第二國公民，起碼要死了還有尊嚴。呂秀蓮還會問你：『你賠的起嗎？』我真的賠不起，我爹娘生我養我，不是來給國家糟蹋的。
就別再提樂生有多美。活生生的人都不放在眼裡，哪看得到風景？
轉載自http://losheng-paradise.blogspot.com/2007/04/blog-post.html
-----
4/06/2007
【保留樂生 最後戰役 415樂生大遊行】請穿著白色上衣 盡量轉貼
各位關心樂生院的朋友，我們誠摯地邀請您在4月15日 這個緊急而迫切的時刻，也就是樂生院強制拆遷公告到期的前一天，與樂生院勇敢的阿公、阿嬷一起走上街頭，向政府展現民間社會的力量—我們竭力追求一個捍衛弱勢人權與歷史正義，尊重文化與生態環境的進步社會！三年多來有許多次告急，這一次恐怕真是最後決定的時刻了。
集合時間：4/15(日) 下午 13:30
集合地點：中正紀念堂大中至正門
注意事項：請記得穿著白色上衣
在社會各界朋友努力爭取下，文建會委託同樣專精捷運專業的欣陸公司研擬了90％原地保留 方案。然而，方案2/5日才送至行政院，2/27就被行政院退回。 3/16兩百名警力入樂生院張貼強制拆遷公告，限期一個月。情急之下，我們兩次包圍蘇院長官邸，用身體作為唯一的武器換得行政院口頭上的緩拆承諾，委由公共工程委員會主委吳澤成進行協商。然而，事情並不樂觀！！台北縣長說：「只要行政院不指示，四月十六之後隨時拆樂生。」
如今，恐怕是樂生院存廢最後的決戰時刻了！
要是這場決戰我們輸了，結局將是4/16之後台北縣大批警力長驅直入，踐踏過樂生院老人家們殘弱的身軀；如果我們打勝了，行政院將決定扭轉政策的方向，細緻的研商雙贏的方案，讓樂生保存、院民續住的政策方向可以確立。
有人問，為什麼樂生院的留存值得我們付出如此的代價，甚至生命來捍衛？我們要說，樂生院是一個希望的空間，它將為我們存留一盞希望的燈火，讓我們看見不公 義的政策有機會改變，人性尊嚴與公義的價值可以被真正實現。樂生院的保存，不僅攸關這些被國家錯誤政策剝奪人權一輩子的老人家晚年的生存處境，也是渴求公 義與愛的民間社會的堅定呼聲：我們從此不再接受權勢與利益踐踏弱勢者的人權，不再容許粗暴的工程抹除屬於人民的文化、歷史與記憶；我們要往後的公共政策尊 重生態環境、真正照顧老殘疾病者的生活福祉與尊嚴。
正如日本動畫導演宮崎駿對於同樣是漢生病療養所的全生園的描繪：「這些病患生活過的地方，照理說應該充滿著悔恨和悲哀的氛圍，卻也沒有一點可怕的感覺；站 在這裡，只覺得有種嚴肅的、溫暖的心緒湧上心頭。」樂生院正是這樣溫暖而肅穆的空間，而當中勇敢的長者們為著美麗的家園、人性的尊嚴的艱苦奮鬥，更是這樣 激勵著我們：這一場戰役，我們一定要贏！
這一次，我們懇切地邀請您務必一定要在這個決戰的關鍵時刻走出來，讓這樣的呼聲足以撼動政府不公義的作為，讓公義的價值確立成為實質的政策，為台灣社會留下希望的空間！
我們這次遊行的訴求如下：
1. 政府承認機廠選址樂生院為錯誤政策，未來台灣之公共工程應徹底反省此錯誤確實尊重弱勢人權、生態保育與文化資產。
2. 恢復漢生病友名譽與去除污名，確保樂生院民免於強制搬遷之威脅，並保障其原地續住與在地老化的權利。
3. 依法審查與指定樂生院為古蹟，並爭取成為世界文化遺產，規劃兼顧院民生活、社會教育與地方發展之「樂生人權文化園區」。
主辦單位：樂生保留自救會、青 年樂生聯盟、黑手那卡西工人樂隊、台灣人權促進會、工人立法行動委員會、日日春關懷互助協會、工作傷害受害人協會、倉儲運輸業工會聯合會、高雄市柴山會、 美濃愛鄉協進會、藍色東港溪保育協會、屏東教師會生態教育中心、嘉義洪雅書房、橋仔頭文史協會、中華民國殘障聯盟、專業者都市改革組織、台灣環境保護聯 盟、性別人權協會、司法改革基金會、台灣促進和平基金會、漢生病友人權立法推動聯盟、IDEA TAIWAN、台灣勞工陣線、媒體觀察教育基金會（陸續增加中...）
轉載自
快樂‧樂生─青年樂生聯盟行動網頁
-----
3/31/2007
新莊人！在你被消費之前[轉載]
【記者胡慕情特稿】行政院鬆口緩拆樂生，地方對立卻有激化趨勢，操作人士是地方民代所組成的新莊「爭取捷運早日通車聯盟」。
日前新莊區透過里長廣播器放送：「本周6上午10時到下午2時，聯盟將號召萬人在新莊中正路遊行到樂生療養院，表達捷運應早日通車的心聲。」市長許炳崑甚至為此請假登上「戰車」，到大街小巷喇叭廣播，呼籲市民周六出來表達心聲。
-----
3/28/2007
[轉載] 鋼彈站立於樂生的大地
說明：本文完整轉載自媒觀系，經過原作者授權，歡迎自由轉載散佈本篇圖文，不需先行告知。錯過今年台北燈節的朋友們，可以在樂生院欣賞到這個了不起的同人創作物兼裝置藝術品。
各位還記得今年燈會時由北藝大的助教與學生所製作的剛彈花燈嗎？在堯的強力溝通之下，我們於今天下午將這個高五公尺的剛彈花燈搬運進了樂生院區，希望能在這局勢混亂的當下給大家打打氣，振奮精神。
也許你會問，蘇貞昌不都已經表態要延後兩個月拆遷，並且由公共工程委員會進行協調了嗎？為什麼我們還要繼續挺樂生？
因為直到今天，4月16日強制搬遷的公文還沒有被台北市捷運局或台北縣政府撤回，危機仍然就在不久的18天後，所以我們需要剛彈挺樂生。
因為我們要讓大家知道，樂生有成為文化園區的潛力，理想的藝術節吸引了多少人？創意市集製造了多少商機？今天我們不需要擠到中正紀念堂去看花燈，因為樂生裡面就有剛彈花燈。
也許你會問，這樣不是打擾到阿伯阿嬤們的生活嗎？今天我們到了樂生，得到了截然不同的感觸。今天的樂生顯露出一股清幽，他們的生活不會天天被打擾，和來往的朋友對話中，你甚至覺得他們變年輕了，發散出一種生命的力量。
也許你會說，我們這些宅男部落客硬塞給了樂生不要的垃圾。但是今天我們組裝的過程中，阿公阿嬤就在一旁看著。當我們完成點燈時，大家一同發出讚嘆的聲音。甚至有阿公問起這是什麼，我們也仔細的說明。
這樣的溝通，不是創造了一些可能嗎？
另外，當我們這些躲在螢幕後的研究生、工程師等等宅男都受到呼喚而有所行動之時，大家不是更該走出來嗎？
在樂生之中，我們不斷地在上課，上人權、上生命、上政治這些說不完的課程。我們不停的在理解、在認知中肯定、否定、應用自己所學的理論。儘管時間很短，我們還有三個週末，大家麻煩抽個空走到樂生，學學、看看這一切吧。
轉載http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/blog-post.html
-----
3/14/2007
圖說樂生院：90%，懶得面對的真相[轉載]
樂生療養院基地現況
圖面右方可以看到接近完成的新莊機廠廠房。左方一大片的區域，早在數年前就已被捷運局擅自拆除，這個早就已經丟了的區域，佔原有樂生療養院面積的近70%，目前所討論的方案，無論是41%或90%，其實都指得是目前山坡上僅存的三成院區。
原 樂生職員宿舍區，已經全數拆除，現在已經被整地成為捷運機廠用地。原五雲舍、台南舍區域，因為下方捷運動工失誤，也因為地盤歪斜，導致房屋門窗不能關起 來，屋子變成危樓後，被強迫拆除。現居民只好住在組合屋內。目前這個部份遭到「技術性迫遷」的院民正據此申請國賠中，但沒有受到政府理會。
捷運局41%保存方案
這 張圖面代表的是至今為止的官方立場。樂生療養院目前僅存的，也是最具有歷史意義的建築羣，如日據時代興建的王字形行政大樓、鍋爐間、消毒室，消費合作社 等，都會被拆除，取而代之的是高聳的擋土牆，剩餘的合院將被孤立在這個巨大擋土牆的頂端。擋土牆下的則是捷運新莊機廠的行政設施。
HOW說，「根據3/11當天到樂生的觀察，越上方的建築物年代越近。換句話說，落在紅色區域的是日本人蓋的建築。尤其是最重要的「王」字型哥德式醫院建築。這代表了捷運局的保存方案，幾乎沒把最重要的地方保存下來。樂生最精華也最有價值的空間是落在被犧牲的地區裡。」
樂生90%原地保存方案
在 這個方案裡，大部分的重要院區均得以保存。對捷運來說，就是進廠的這一段路線，因為轉轍器配置較接近廠房，會有比較大的彎曲軌道。由於這會形成一段S型的 彎道，在S型的中間點必須配置一段直線線路以免列車連結器在兩種不同方向的轉彎中受損。另外，由於這是路線終端進廠維修的閘道，行車速度只有25公里，既 不載客，也不存在過彎過快而可能翻車的問題。
為了防止列車連結器在兩個反方向的彎道上受損，台北捷運局的標準，是這樣的一段直線必須有25公尺長，但是高雄捷運與世界各地其他捷運路線的慣例標準，則只需要五公尺。就是因為捷運局不肯修改自身規章上過高的25公尺直線標準，使得樂生問題至今無法解決。
在訪問完劉可強老師後，how問：捷運局為甚麼不願意討論90%的方案？首 先是關於所謂「軌道曲率」的問題（見上圖）。如果要採行90%的方案，捷運必須在迴龍站下客完全後，經過一個S型的大轉彎轉進機廠維修整補。這兩個轉彎之 間必須要有一段直線，不然列車的連結部份會容易故障。並且根據捷運局所說，可能會讓道叉（就是兩條軌道交會時會有轉轍的那個東西）因為力量過大導致鬆脫以 致於出軌。台北市捷運局的規範是這個直線距離要達到25公尺的標準，但國際上認定只要5公尺即可（包括高雄捷運皆採取此標準）。
但是，很重要的一點是：這一段是不需要載客的，捷運進入機廠的速率是25km/h。時速25公里要打比方的話，就是捷運如果軌道上有狀況，就會將速度降到幾乎是緩慢滑行的速度。（真的要瞭解速度有多快可以去北投機廠看看捷運進廠速度是怎樣。）。因此，安全性不是一個問題。問題是捷運局在日後營運上要比較麻煩，而不是你的安全問題。
解 套的另一半則是關於機廠建築的部份本體的問題。就是要採行90%的方案，目前蓋好的機廠建築中，關於「行政區域」的水泥建築物本體（非廠房）要打掉，因為 要後退25公尺。這對於已經施工的標案來說，要處理的就是如何符合動用預算法規的問題。換句話說要拆也要合法拆，不能亂拆。
最後，關於如果採行90%方案的工期與支出方面，欣陸工程顧問說將收支相抵後，總工程款只需要增加2.9億。也就是省下挖山的錢，並且與改建廠房的錢相抵後，得到2.9億的價錢。換算成每個納稅人的單價的話，大概每個人只需要多花22塊錢新台幣。
在工期方面，劉老師表示：不會延遲。劉老師表示一個工程是很複雜的，但這個機廠不影響其他工程的進度，是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。
HOW總結說， 「捷運局的方案與文建會的方案基本上是有討論空間的。而捷運局保存40%的方案根本上並沒有真的保存到樂生療養院，也不願意和文建會的案子進行工程技術上 的討論。這個案子是很有機會找出一個具體可行的解決方案，而且只要政治上和行政程序上不要耽擱時間，是不會影響到新莊捷運的通車時程的。（軌道方面只需要 重新修改圖，修改軌道的路線；而機廠中影響最大的不是廠房本身，而是行政區域）」。
是的，只要22元，你也可以讓新莊享 有一條暢通的便利捷運，這條捷運的終點，連接著一座具有世界文化遺產價值的珍貴園區。來自全世界的觀光客會像在碧潭或淡水那樣遊覽、消費，帶動地方產業發 展。樂生院囊括不同時空的建築群落，可以是台灣公衛人權演進史的最佳註腳，這樣的一座世界級景點，足以使新莊迴龍不會只是台北與桃園邊境上的衛星都市，而 足以成為民主台灣的一大驕傲。
事實上，今天還要幾個寫部落格的人來製作這樣的訪問、閱讀解釋工程圖說，已經可以證明我們台灣的媒體和政府一樣，都是紙糊的，它們無力也無意承載事實與對事實的深入探討。這是他們懶得面對的真相。
請趁著還來得及，到樂生走一趟。只要看過，你就會知道，41%會讓這塊土地失去些什麼，90%又能保住些什麼，而最可怕的是，做出那樣決定的過程，並沒有受到合理的解釋與公開討論。
最後再將三張圖並排一次，並加上簡單解說，方便讀者傳遞資訊，並比較其中的具體差異。
以上圖片與圖說歡迎以任何形式轉載流傳，無須告知。
需要更精確或正式的比較解說的，請參考OURS(專業者都市改革組織)提出的說帖。
有趣的是，在台北市捷運工程局的進度控管網頁上， 捷運新莊線的進度似乎並沒有受到延誤：至今年二月為止的預訂進度為63.77%，而實際執行率為63.49%。這僅僅0.28%的進度之差，真的能代表樂 生院的存在，值得政府使出暴力迫遷的手段嗎？或者，捷運局在面對媒體指控樂生時，擺出百般委屈的受延誤姿態，而面對自身內部進度評比時，又有另外一套漂亮 的標準或數字呢？
轉載自廢業青年日記
-----
3/11/2007
3/09/2007
樂生危機：喻肇青教授談90％的保留[轉載]
這是中原大學的喻肇青教授在飛碟電台接受鄭村棋訪問的內容。這份錄音應該要被廣為散佈，而且越快越好。複製語法、下載MP3檔案。
powered by ODEO
政府刻意不告訴你有90%保存並兼顧通車的合理方案存在；捷運局故意不告訴你捷運工程並不會因此延誤；政府刻意撩撥幾百萬人去仇恨五十個人；滿腦子只想著 總統兩字的禿頭行政院長，用年假前後不到幾天的時間與一個從天而降的「示」字公文，一筆勾銷文建會委託建築師英國專業工程公司提出的評估報告書。這本報告書理論上應該被送到行政院公共工程委員會來評估，可是從結果來看，卻從來沒有被討論過的跡象。
如果媒體有所顧忌而不敢或根本懶得報導，那麼就由我們來傳播。
我們來赴一個約會，希望到時你(妳)也在這裡。三月十一日星期天下午兩點半，我們到樂生，一起渡過這也許是樂生最後的一個週末。警察已經開始進駐勘查地形，三月十三日的期限一到，也許隨時都會暴力迫遷。即使這是一件令人悲傷的事，我們明天快樂地在樂生院相見。以下是由豬小草繕打的訪談全文。
070309 喻肇青教授在飛碟電台受訪內容
鄭 村棋：這個事情他們也希望能夠跟行政院的第六組對話，因為他們在行政院是負責審查這個東西，因為文建會基本上有提一個新案上去，到底有沒有被行政院的高層 認真的理解？那麼六組是負責這個的。結果要打電話去跟他們對話，他們說：唉呀我們是幕僚單位，我們不行呀，要叫行政院的發言人才能夠負責。我們就聯絡這行 政院的發言人鄭文燦，他的秘書就講說：唉這個物件是台北市政府跟台北縣政府的事情，不干我們行政院的事情。那怎麼辦？所以我們也很抱歉呀，不是沒找對口單 位，可是如果這樣，我也真希望改天找找台北縣政府來，他們是一副四月就要強拆，到底周錫偉，怎麼樣？是不是官僚嘴臉已經開始露出來了？啊？那我們先訪問一 下中原大學景觀系的系主任喻教授。喻教授你好。
喻肇青：你好，鄭老師。
（處理通訊問題）
喻：各位聽眾大家好。
鄭：是，那你們怎麼說呢？我剛剛沒有辦法找到對口啦，你們這樣只好自己講。
喻： 這件事情，我覺得是政府在壟斷資訊，壟斷決策權。因為過去台大劉克強老師在好幾年以前，在這個事情爭論不休的時候，就已經提出幾個方案，這些方案都是被所 謂「專家評估」啦，他們的專家就是捷運局，他們捷運局評估之後都是認為不可行。那文建會他們是負責要指定古蹟呀，他們也不敢指定。文建會最後就想說，好， 那我們來也請專家來看看有什麼解套的方法，於是他們去年就請了這個欣陸公司。欣陸由是一個英國做捷運的公司在這邊成立的合作的公司，那他們也做了非常多捷 運的規劃啦。那就請他們看看迴龍站這個捷運的狀況。他們也很認真呀，花了很多的時間，也開了很多會啦，每次開會我們都有去，然後這個捷運局他們也去，縣政 府他們都會去，然後最後提出了幾個想法。然後其中有一個想法，其實大家都覺得說可行，而且基本上在工期上不會影響。造價上大概增加了 2.9 億，這個太小的錢啦，但是問題在於什麼？捷運局要去作一些規劃和設計上的改變，而這個設計的改變其實很小，等一下我有機會再跟大家說一下。那這個提出來之 後其實大家都還蠻高興的，因為有解套啦，可以兩全啦。
鄭：我記得上次馬英九還講說：那你們拿出這個可以兩全其美的方案，我就罵說，憑什麼我們要拿出來。
喻：對呀，憑什麼是我們在拿呢？這是政府的事情呀。
鄭：好，那這次總算他們文建會也委託人，作出一個大家可以三贏兩全其美的方案。結果呢，送到行政院，他們送上去了沒有？
喻：送上去了。
鄭：看起來文建會至少努力了。
喻：送上去了。這個我這邊剛好有一個他們的回文，前幾天就回了，是三月二號回，然後他們是二月五號送上去的。他們大概有一個月。然後這個主旨啊，三行。
鄭：我們過年是什麼時候？（我也忘了）我們中間在過年呀。
喻： 好，他們就過年去了，那回來呢，就說貴會函報，新莊樂生療養院保存方案工程技術評估報告，厚厚的一大本啊，我手邊也有，一案，逗點，奉示，那個奉示中間還 空一格，是上層的「示」唷，請照本院九十五年五月十五號文的什麼什麼辦理。那個九十五年那個文啊，就是他原來所謂百分之四十的舊案。
鄭：就是說，聽眾可能不是太清楚，那到底，原來的樂生到底要保留多少，從原來二十幾，後來爭取到四十幾，然後這次就是說，最新的方案可以到百分之九十幾啦。（不會百分之百）結果他們說：照舊案，就是百分之四十一那個。
喻：但是我的感覺是，當初我們還以為說，他們收到以後一定會送到公共工程委員會去作專家評估呀。我看公共工程委員會沒有收到，因為那邊，他們也很關心這件事情，我也請他們說要認真的評估，請他們看一下，在我看沒有收到，就直接的就「奉示」就下來了。
鄭： OK，就是你們說這個文是二月五號就上去，行政院三月二號就下來，我跟聽眾提醒一下，二月十七到二月二十四，中間將近十天，再加除夕呀加個二二八，加上假 日，他到底真正是能夠作業幾天？這麼一個重大，爭議這麼大，人家花這麼多時間規劃的，行政院這麼神勇，那，就是蘇貞昌囉，是不是？
喻：對呀。
鄭：然後蘇貞昌說，今天我們問他，他說這跟他無關，是台北縣的事，我真不知道他怎麼說的，啊？
喻： 蘇貞昌昨天講了一句話，我就覺得真的是吐血呀。他說任何重大建設，都有人要犧牲呀。ㄟ，這件事情是重大建設我也承認，但你犧牲了什麼東西你知道嗎？問題 是，你能夠不犧牲的方案，你看到了嗎？我覺得這些幕僚，如果他真的沒有看到的話，他也要想辦法問說，ㄟ，有沒有方案哪？
鄭：這句話我跟你 講我是覺得說他講得太慢了，如果在二二八的時候講，就像蔣介石復活說：任何重大的時代都要有犧牲者，二二八的犧牲算什麼？你們這些老人去死死好，可是這樣 子合理嗎？犧牲到他們就雞鴨鬼叫跟見了鬼一樣。二二八不等於民進黨，我稍微生氣一下，民進黨犧牲掉什麼東西？好像是如喪考妣，還要轉型正義，他們超額正義 已經從老百姓那邊兌現夠多利益了。今天卻對弱勢說，犧牲一點算什麼？這跟郝柏村講說哪兒什麼時候不死人一樣，我看都差不多了。
喻：對呀， 而且我覺得整個方案，我自己是學建築學規劃，其實從專業的角度來看，是有解套。而且這種爭議一定還是要回到那個專業技術上，要不然你嘴巴講沒有用嘛。而既 然已經看到了有專業的方案，為什麼他們不認真去看？所以我真的是非常急著要跟大家講，想辦法要讓所有人知道有這麼一件事情，我們也等待所有的專業者大家一 起來評估。而且這個剛才你講說原來百分之幾，後來他們到百分之四十二，他們自己也很得意唷，說你看我幫你們保留了百分之四十二。其實如果大家瞭解的話，那 個百分之四十的方案。
鄭：保留的都是不重要的，重要的還是照樣拆掉。
喻：對，重要的是他們自己原來的規劃一點都沒有改， 只少了一條軌道而已啦。那個叫什麼配合呢？我就在問了，每次開會我都問說，假設我們今天在做這個機廠的時候，就知道要保存了，那第一個，你可能不會在這邊 選這個地址，好，就算是沒有辦法一定要在這裡選，你會作出現在這個方案來嗎？一定是個兩全的方案嘛。那你現在，後來知道說喔有一個文化資產要保存，那你喔 你自己就不改，你一定要人家去改，一定要人家去放棄，好自己稍微，那個什麼少一條軌道就覺得好像委屈得不得了，我覺得這個是不對的啦。文化資產碰到重大建 設的時候。
鄭：他們根本認為把別人踩過去本來是一點感覺都沒有，很像別人稍微有點反應的時候，他們就說，好吧，我就稍微腳步輕一點點，但是照樣要踩下去。
喻：就是不重視嘛。而且我們的國家喔，你看現在是什麼時代了，文化資產保存在任何一個國家裡面通通都是重要的，國家重大的事情，碰到這麼重大的事情，是工程要負責去舉證說怎樣保存，還是說文化資產保存這邊要提出可以工程進行的方案？
鄭：我想道理是一件事情，我想知道現在在權力上，到底是台北縣政府應該負責，還是行政院要負責？
喻： 其實市政府，這個，捷運局屬於台北市政府，我覺得捷運局也要負責，台北市政府也要負責，那，行政院為什麼要負責，是因為行政院那邊縣政府最後要去核備，所 以這個案子要送上去核備，所以他在那邊講的什麼那個舊案啊，九十五年那個舊案是縣政府送上去核備的。所以他就說，喔，這個不是我們的事情。ㄟ，問題是文建 會已經送了另外一個方案到你手上，你為什麼就說，喔這個不重要。然後縣政府原來送上來那個東西，就好像是最正確的？
鄭：我現在有點搞混耶，現在縣政府也送一個，你說台北市的捷運局又是？
喻：捷運局是真正執行這個規劃施工。
鄭：如果台北市的捷運局說他們可以接受？
喻：ㄟ！就接受啦！
鄭：那我們下禮拜來訪問他們。
喻：對，我覺得要問捷運局。
鄭：但是他們搞不好會說這不關我們的事，行政院的事。
喻：我跟大家報告一下這個觀點，就是這個所謂工程技術上的觀點。因為現在沒有圖，大家看不見，我稍微描述一下。好，因為這個他這個山坡地啦，他這個要在迴龍機廠最後是那個除了車站之外，還有兩個大東西，一個東西叫做駐車場，也就是停車場，一個東西叫做維修場。
鄭：不是停我們的小轎車，是停他們捷運的車。
喻： 對，這個捷運一共有十七個軌道，我們說減少軌道嘛，這個已經蓋好啦，大家去看已經蓋好了的一個大東西在那裡，好我說這個留下來沒關係，那個維修場我們本來 說可不可以移，我們也提了很多方案喔，說在別的地方做怎樣怎樣，大家評估說，唉呀，其實是時間會拖得很久，後來我們想想的確也是，好，那我們就維持維修場 的功能在基地裡面怎麼樣去作點調整，可以讓進維修場跟這個停車場的軌道呀，他是個扇面啊，那個扇面的軌道盡量佔的面積不要這麼大。那這個就是關鍵。這個我 們要怎樣減少那個扇面，有兩個方法，一個就是把那個維修場稍微往後退一點，因為你一退呀，那個前面空間就留出來了。
鄭：那個扇面就往後再延伸。
喻：對。第二個呢，因為他們那個扇面原來的規劃，就是很早就開始要分岔，因為他有一個標準嘛。
鄭：就那個弧度會比較大？
喻： 不，其實那個弧度會比較緩，比較直。你一直表示說佔的面積就比較大了。所以我們兩個，一個是把他退後，一個就是儘量的晚一點分岔，但是你要進去之前，轉的 彎就要大一點。好，這個欣陸公司呀，在這點上是做了一個很重要的建議啦，他說按照捷運局的規劃手冊，其實根本沒有規定說，進維修場的那個角度應該多大。但 是，我們的捷運局就用了那個一般的那個標準。一般的標準是很大的，是很嚴格的。
鄭：然後就當作是死標準，唯一標準。
喻：對。所以他在這裡他說，是評估的報告裡講的，他說我們這個機廠有明確的規定呀，不需要設置比較緩和的曲線，也不需要考量很高速，因為他這裡限速只有二十五，每小時二十五公里，因為他要進廠維修嘛，他是慢慢走哇，慢慢走你這個彎大一點沒有關係的啦。
鄭： 我想喻老師這個我要稍微進一下廣告，那我想到的第一個是說，你要不要把這些個東西寫成文章？（好啊）我今天看到中國時報有個張君玫老師呀，那寫的非常什麼 吼一大堆這個專有名詞學術名詞空間的，大家看的都滿累的，這應該學點白話文，讓多數老百姓知道，尤其應該說服新莊地區的人，為什麼貿然拆掉這東西，看起來 好像很方便，可是這麼樣一個所謂的務實主義，到底能顯示些什麼？另外妥協方案，或者是兩全其美方案，三贏的方案不是沒有，為什麼官員不接受？我們休息一下 再回來。
（廣告）
鄭：行政院下面的文建會委託一個英國的欣陸公司，英國的捷運規劃公司，作出一 個可以保留百分之九十樂生原來景觀的案子，為什麼行政院卻非常粗暴的，結果我剛剛算了一下，從他們二月五號文建會送上去，到三月二號批下來，真正工作天是 十來天而已耶，加上假日，加上過年，那怎麼這麼快，這麼神勇就駁掉了，一定要維持原案，這些官僚到底在想什麼？花這麼多錢找人規劃，看起來，這駁掉你要找 個理由嘛，為什麼要按照原來的舊案，而對新規劃的案子不接受，看起來你剛剛念的公文什麼理由也沒有講。
喻：那只有三行字，兩行半啦，裡面還有一大堆什麼數字，
鄭：那行政院裡面你是說負責給院長，假設院長沒有政治考量，專業考量就是他們的第六組就對了？
喻：對呀應該是這樣。
鄭：那第六組不願意接受訪問，大概就是連他們都。
喻：連他們自己都搞不清楚。
鄭：根本就是一個政治決定？
喻：對。
鄭： 蘇貞昌憑什麼在這裡做這個決定？是不是跟台北縣有什麼樣的政治交易？大家不要以為真的什麼藍綠，唉呀，這些官僚，蘇貞昌也是從台北縣來的，當地那些大的地 方開發廠商，這些有土地的這些人，虎視眈眈準備高接利益的人，是不是跟周錫偉都談好啦？大家一起來搞準備大吃一頓啊。蘇貞昌你真的那麼衝衝衝，是在衝你的 錢還是在衝啥？台灣的老百姓，特別是所謂新莊附近的人，你不要被他騙了。說什麼多快就可以帶來多大的便利，這是假借給老百姓方便，就像我剛剛講的劉承武， 假借好像在幫老百姓搞什麼檢察官改革，根本是在擴充他們的權力，擴張他們的利益。大家不要輕易被騙了。
喻：我這個接著你我必須要說一下， 我覺得他們今天作這個很惡劣的地方是什麼？我覺得他們刻意的製造這五十個院民跟這些不要命的年輕人喔，好像是他們在那邊搗蛋，然後讓新莊五十萬人上百萬人 的交通權，受到這個侵害，他們就故意在製造這樣子的對立矛盾。其實我覺得，你一個馬上要選總統的人，你怎麼可能這麼無知，你今天要犧牲的是一個兩千三百萬 人的一個文化權，是一個我們歷史的責任，你把這個東西你把他放在一起，你說不能兩全其美，你也要儘量的找到一個雙贏的案子呀。怎麼可能就這麼，而且你手頭 上就有，已經送上去還是你自己的人做的，怎麼可能這麼的無知？
鄭：新莊的朋友有空到樂生療養院去走走喔，像以前黃大洲搞個所謂的七號公 園，現在是所謂的這個這個，被人剿到沒落去，現在多少人在那邊散步？你曉得那個地方如果蓋個高樓，唉呀，好進步喔，蓋個好幾棟一零一，我們還缺一零一嗎？ 現在台北松山菸場喔，馬英九很大的一個混蛋的決策，要蓋巨蛋，我們少巨蛋嗎？現在那個小巨蛋就已經經營得快掛了，還要在搞個巨蛋？我們多少人需要在那邊散 步？你還要蓋起大樓來到底誰得利？我們還缺百貨公司嗎？我們還缺水泥房子可以逛嗎？在新莊附近，往後二十年一百年，我們的子孫都可以到樂生療養院的草皮上 走一走，那裡有個空間，那個地方真正是欠什麼？你一定要把他毀掉嗎？一定要蓋？我覺得一個重點是，不是沒有兩全其美的，而且這些人在那邊爭，是為大家的利 益在爭，不只是為他們自己的利益在爭。周錫偉非常可惡，在那邊挾持說什麼延宕多久說損失多久，這延宕是他們造成的，今天這些損失都應該追究蘇貞昌，到周錫 偉，為什麼你們有條好路不走，你們歹路偏偏要往上行？然後還要在那邊哭窮，在那邊訴苦說是今天老百姓要在那邊受損失，今天少數人在那邊搗蛋，你們這個鎮壓 弱勢到這種地步，實在是夠可惡的。好，喻老師，我真希望你們多寫一些文章喔，
喻：那個還有剩一點點我先講喔，一定有人想說這些方案會延長工時，我要告訴大家絕對不影響。不影響時間，這也是專業報告裡頭特別提醒的。
鄭：好，但是我們再看到今天包括報紙的新聞稿，都沒有這些資訊，對我們說延宕到一百多年。前面延宕是他們官僚漠視人民的拖延，今天新的解決方案出來了，他們仍舊不敢面對，就擺起蠻橫的嘴臉。我希望我們聽眾朋友大家繼續關心這樣的事情。喻老師謝謝你。
喻：好謝謝你。
鄭：大家加油，我們想下個禮拜再見。
轉載自廢業青年日記[311] 三月十一日，我們樂生見。
-----
活動快報：返回樂生週末聚會，本週日下午蓬萊舍
各位關心樂生的朋友們
相信這兩天,大家都看到樂生危機的消息,
前天下雨的寒冷清晨, 自救會的阿公阿嬤從四五點開始坐在金華街淒風冷雨中
要等蘇貞昌一個解釋, 然而
高壯的警察拿著警棍, 把阿公阿嬤推倒在地
抗議的朋友們被警棍人牆架著, 阿烈被拖上警備車
然後
蘇貞昌坐著黑色BMW, 從他家大門揚長而去
捷運局預訂3月13號要進行強制拆遷, 還大張旗鼓要警力進駐勘查地形
大家努力了這麼久, 不過就是要討一個公道,
憑什麼輕率就否定90%的方案,
這次真的連老人家他們都毫不手軟, 說推就推, 說撞就撞
阿公阿嬤手無寸鐵, ˙我們擔心, 不如大家聚在一起, 守住樂生的最後一線
因此這個週日, 我們想邀請所有來過樂生, 聽過樂生的朋友們, 都回來院區
本週日下午兩點半, 我們要在蓬萊社聚會, 凝聚一下阿公阿嬤的信心
歡迎各位朋友帶著自己想要分享的東西, 一起來加入樂生週末午夜市
目前我們有: 欣怡和一誼的樂生雞蛋糕大復出!! 奇形怪狀神妙口味!!
嘉麟的未完成木工大分享!
小段的破解天堂雜誌
*接洽中 神秘嘉賓, 打破電火球塗鴉板製作
溫馨紅豆湯分送院區老人家
還有很多很多 稀奇古怪的樂生下午夜市大熱鬧
歡迎各位朋友持續加入!!!!
星期天下午我們開始把樂生填滿, 看他們要怎麼搬!!!
聯絡人 0922848021 一一
活動快報：返回樂生週末聚會，本週日下午蓬萊舍
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
自己的ＰＳ
我不知道轉貼這個會有人多少看到
日期就在明天
就算到只有一個人知道
沒有辦法過去樂生(如我在偏遠的台東)
但是若能夠將這消息傳達給所有關心樂生的人知道
這樣
就可以了
-----
3/08/2007
讓樂生人權決定我們的總統！！
政治人物關心中正堂是否要圍牆拆遷
北市府還可以將它指定為古蹟
儘管它只有二十年
那樂生療養院呢？
誰去關心這見證日治時期至今
已有八十年的「古蹟」
甚至還要拆除
這是一種對文化遺址的破壞
以及對樂生老人生存人權的傷害
雖然每個人的立場不同
但希望能夠以這兩點仔細思考
樂生療養院一定要拆除嗎？？
訊息來源：
打破訊息壟斷，樂生線下游擊戰
快樂‧樂生─青年樂生聯盟行動網頁
3/07/2007
3/8自由時報文化版特稿：誰才是正牌古蹟
3/8自由時報文化版特稿：誰才是正牌古蹟
誰才是正牌古蹟
記者凌美雪／特稿
對文建會主管催生的新版文化資產保存法而言，3月6日這一天，無異是修法完成以來最為諷刺的一天。
中正廟暫訂古蹟 樂生院卻將拆除
一度以為「樂生院原地保存90%的方案」通過有望的樂生院民，在這一天看到台北縣捷運局下令7日內強制搬遷的公告，樂生院的古蹟捍衛戰形同失敗。另一方面，不過20餘年歷史的中正紀念堂，卻在台北市政府強力作為下，莫名其妙在一日內變成「暫訂古蹟」。
兩個案例都可說是成也文資法、敗也文資法，讓人想到當初登高疾呼保存樂生院的人，曾經感歎的一句話，他們原以為歷經多年的文資保存法修正案，是中央政府送給愛這塊土地的人們的一顆糖，沒想到「原來這糖是泡泡糖」。
自從3月6日以後，樂生院與中正堂基本上有某種程度的同質性，就是它們都是地方政府所提報的「暫定古蹟」，等待一個公正的審查委員會來告訴大家，究竟它們該不該正式列名古蹟，或者有多少範圍可受古蹟保護。
而二者最大不同處則在於，樂生院是連中央主管單位文建會都傾向主張原地保存90%；中正堂則是在歷史的辯證中大有可議之處，中央傾向於拆牆去威權，讓它更親民。
文資法模糊地帶 公權力無力伸張
但是，即便文建會對兩案的主張明確，但在公權力的伸張上，卻都在文資法的解釋空間裡自廢武功。
文資法關係到暫定古蹟的條例首先是第17條，「進入古蹟指定之審查程式者，為暫定古蹟。具古蹟價值之建造物在未進入前項審查程式前，遇有緊急情況時，主管機關得逕列為暫定古蹟，並通知所有人、使用人或管理人。
暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護；其審查期間以六個月為限。但必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審查，期滿失其暫定古蹟之效力。」北市文化局以此為中正堂爭取到一年的免拆令牌，文化局公文既出，行政院即使請文建會行使解釋權，結果也只是氣結無法可施。
但相反的，對樂生院來說，新版文資法第101載明：「直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」使樂生院一度以為，即使北縣政府遲遲不願進行古蹟指定，只要文建會願意站出來「伸張正義」就好。
沒想到，有權處理而不處理的文建會，出面解釋半天之後，卻又多搬出第32條說，「古蹟除因國防安全或國家重大建設，經提出計畫送中央主管機關審議委員會審議，並由中央主管機關核定者外，不得遷移或拆除。」而樂生院案，因位處台北捷運路線所經，屬重大建設，因此，文建會尊重地方政府的做為。
看來，新版文資法如今只成為文建會需要時搬出來宣讀一番的保護傘。
本篇文章引用自此
訂閱：
文章 (Atom)